|
很多管理者，他们解决问题的能力特别强，遇到问题就上手解决，好像什么问题都难不倒他们。但是，你可能会发现一个问题，就是这样的管理者虽然把问题都解决了，但最后看他们的业绩和成果，却并不理想。 这是为什么呢？为什么解决了所有问题，公司反而越做越差呢？这里有几个原因： 第一个原因，解决问题的方向可能搞错了。 方向错了，并不是说问题没解决，而是解决的办法不对路。比如说，你们公司是一家主打便宜票价的航空公司，本来不提供餐食服务。但总有乘客抱怨，希望能有餐食。管理层一听，那就解决吧，开始提供餐食。可是，那些抱怨的乘客一年能坐几次飞机？他们的需求对公司总业务的影响有多大？如果因为提供餐食而提高票价，他们还愿意选择你们的航班吗？这些都是需要考虑的问题。 再说，餐食的成本看起来不高，但加上后面的服务支持，比如采购、储存、分发等，成本就上去了。如果票价不涨，提供餐食可能会让公司从赚钱变成亏钱。所以，解决问题的关键不在于解决本身，而在于解决的方式和方向得对。 这就叫作解决问题的方向跑偏了。公司本来定位是做廉价航空，那么提供的服务自然会有所限制。因为只有这样，公司才能维持运营，继续在市场上立足。 对于一家廉价航空公司来说，正确的做法可能就是继续保持现状，不提供餐食服务，啥也不用额外做。 “啥也不做”其实也是一种解决策略。当然，为了照顾到客户的感受，最好还是向客户解释清楚，为什么我们不提供餐食服务。如果客户确实需要餐饮服务，我们可以建议他们选择那些提供餐食的航空公司。 所以，这里的关键点是：解决方案本身并没有绝对的对错，关键是要看它是否适合特定的环境和情况。一旦脱离了实际情况，方案的对错就显现出来了。 第二个原因，解决的是次要问题。 毛主席有句名言：要抓住事情的主要矛盾。企业里问题一大堆，但真正影响大局的问题其实没几个。只有解决了那些和主要矛盾相关的问题，才能理顺各种关系，让企业发展得更快。 找到和主要矛盾相关的问题，有时候并不容易，得好好分析分析。 在企业里，分析和解决问题的优先顺序，得围着企业的业绩和经营成果来。如果一个问题的解决不能给企业带来实际的好处，或者对企业的业绩和成果没啥影响，那这个问题的重要性就不大，甚至可以不去管它。 有时候我们解决问题，却弄丢了市场；有时候我们解决问题，却弄丢了产品的特色；有时候我们满足了某个人的需求，却可能失去了所有的未来客户。这些情况的发生，都是因为我们没有抓住事情的主要矛盾，把精力用错了地方。 德鲁克先生有个观点，就是说解决问题不能只看压力大小，压力大就先解决，这样会忽略掉很多更重要的事。在动手解决问题之前，得先弄清楚哪个问题更重要，得有个先后顺序。 怎么来确定这个顺序呢？这个事儿挺复杂的，但德鲁克给了我们几个小建议，帮我们理清思路： 1.要多想想将来，别总盯着过去。 2.要看到机会，别只盯着困难不放。 3.要有自己的主意，别盲目跟风。 4.定的目标要有点挑战性，要有点新意，别只想着安全和方便。 按照这四个原则来，我们解决问题就能更有的放矢，不会本末倒置了。 第三个原因，是解决问题的质量不高。 作为管理者，在安排自己和团队成员的工作时，得有明确的标准来衡量。能用量化的数字来衡量的，就用数字来说话；如果是那些不容易用数字表达的，也得尽量说得简单明了，让大家都能听懂。 这些衡量标准得简单明了，让负责完成任务的人一眼就能看懂，明确知道要做到什么程度。 如果忽视了问题解决的质量，没有设定好衡量标准，表面上看起来问题解决了，实际上可能会给公司的正常运营留下隐患，到时候可能就要花更多时间去处理这些后遗症。 比如说，现在很多工厂都通过电子商务直接卖东西。如果工厂里有个环节不够严格，比如打包的员工，他们用的胶带没粘牢，结果货在运输途中包装散了，东西丢了。这种情况不仅会让公司多花钱，还会让客户不高兴。 为了解决这个问题，管理者批评教育了打包的员工。这招儿一开始还挺管用，包装质量提高了一阵子。但没过多久，老问题又出现了。 这就是典型的解决问题质量不高。这种经常出现的问题，得通过制定流程和制度来设立标准，防止同样的问题反复发生。有时候，还得给员工提供一些好用的工具，让他们更容易达到标准。 公司每天都会遇到各种问题，有能力的管理者能把这些问题一个个解决。但是，每个人的时间都是有限的，所以在解决问题之前，管理者得先问问自己：“解决哪个问题才能对公司的业绩和经营成果产生最大的影响？”如果这个问题没想清楚，就算解决了眼前所有的问题，公司的业绩和成果可能还是越来越差。 有人觉得，一个人优不优秀，得看解决问题的能力。但这得看从什么角度来说。 要是只是见一个问题解决一个，就可能遇到这种情况：问题倒是解决了，但公司业绩却越来越不行。 不管是谁，企业也好，个人也罢，都会遇到一堆问题。但人的时间有限，不可能啥问题都解决。所以，得先分析问题，搞清楚哪个问题更重要，哪个得优先解决。 决定问题优先级，得看具体情况。但不管啥情况，都有一些共同点：他们在解决问题时，都会从更高层次的思维出发。他们会先彻底想清楚到底要决定什么，然后再研究应该按照什么原则来做决定。换句话说，他们的决定不是只为了应付眼前的状况，而是会从更长远的角度来考虑，有战略眼光。 德鲁克曾提出，做决定得考虑五个关键点： 1.得弄清楚问题的本质。如果问题是经常发生的，那得通过制定规则或原则来彻底解决，不能只治标不治本。 2.得明确解决问题的界限。换句话说，就是解决问题时，至少要做到什么程度？得满足哪些基本条件？ 3.得好好想想正确的解决方法是什么，这些方法需要满足哪些条件。同时，还得考虑可能的妥协和调整，这样决策才能被大家接受。 4.制定决策方案时，还得考虑怎么执行，得让决策能落地，变成可以实际操作的行动。 5.执行过程中要重视反馈。这样可以通过实际情况来检验决策是不是正确，有没有效果。 在做决定时，咱们得先弄清楚一点：这问题是经常发生，还是偶尔出现一次？德鲁克大佬说了，问题发生的频率，其实不止“经常”和“偶尔”这两类，大致可以分为四种情况：
| 
发表于 2025-11-3 06:12:59