管理者就是要干管理的工作，这听起来挺简单的。德鲁克和法约尔这两位管理界的大家也都这么认为，管理者就应该专注于管理的工作。但是，明茨伯格却提出了一个不同的看法，他说实际上管理者不仅要干那些管理大师们说的管理工作，还得处理一大堆别的杂七杂八的事情。

那些有过管理经验的人，肯定都遇到过这种情况。他们不仅要按照管理大师们说的去做管理工作，还得忙活一堆别的活儿。而且，这些活儿里头，有不少是管理大师们觉得不应该由管理者亲自去做的。所以，很多实际在管理岗位上的人都很赞同明茨伯格的说法，他们确实做了不少“非典型”的管理工作。

那么，是不是说德鲁克和法约尔的观点就错了吗？

其实也不一定。

德鲁克是从理论的角度出发，基于管理思想得出了他的结论。按照他的逻辑，管理者就应该专心致志地做管理，把那些非管理工作交给其他人去做。这样，管理者才能有更多的时间，把管理工作做得更到位。

而明茨伯格呢，他是通过实际观察很多管理者的日常工作，得出了他的观点。他发现，管理者在做一些所谓的管理工作之外，还得忙活很多其他的事情。

理论和现实之间确实存在一些差异。那么，管理者是该相信理论，放弃一部分工作，还是该根据现实情况，继续做手头上的所有工作呢？

要回答这个问题，我们需要从一个更宽广的视角来审视管理这件事情。

德鲁克曾经打过个比方，说企业就像社会的器官，而管理则是企业的器官。这就好比说，一个器官不能自己单独活着，它得和其他器官一起，才能构成一个完整的生命体。生命的一个基本特点就是得维持自己的存在，换句话说，就是得活下去。

但活下去只是最基本的，不是我们追求的最终目标。真正的高目标是活得精彩。对企业来说，最高标准就是创造尽可能高的业绩。从德鲁克的角度看，如果管理者能够全情投入管理工作中，就能实现这个高绩效的目标。所以，德鲁克是从最高标准来审视管理的。

企业存在的目的不是为了追求高绩效，而是为了生存。只要企业能达到生存这个最低要求，就算是在线上了。确实有很多企业就是这么勉强维持着的。明茨伯格观察管理者的工作，发现它们通常都是在最低要求和最高标准之间徘徊。这是从现实角度出发看管理的一个必然发现。

以上这些情况，其实反映了德鲁克的管理理念和明茨伯格观察到管理现实之间的根本差异。

面对理论和现实之间的这种摩擦，管理者们可能更倾向于站在理论这一边。因为大多数时候，理论比现实情况要重要。

科学管理这玩意儿，已经有一百多年的历史了，它的发展可以说是突飞猛进。而科学管理的进步，是和商业的发展同步进行的。如果你是个管理者，可能会发现，现在管理一家公司变得越来越不容易了。为啥难呢？因为以前可能不需要太考虑科学管理，企业也能做得不错，但现在这套行不通了。这都是因为社会在进步，商业竞争也越来越激烈。