很多管理者，他们解决问题的能力特别强，遇到问题就上手解决，好像什么问题都难不倒他们。但是，你可能会发现一个问题，就是这样的管理者虽然把问题都解决了，但最后看他们的业绩和成果，却并不理想。

这是为什么呢？为什么解决了所有问题，公司反而越做越差呢？这里有几个原因：

第一个原因，解决问题的方向可能搞错了。

方向错了，并不是说问题没解决，而是解决的办法不对路。比如说，你们公司是一家主打便宜票价的航空公司，本来不提供餐食服务。但总有乘客抱怨，希望能有餐食。管理层一听，那就解决吧，开始提供餐食。可是，那些抱怨的乘客一年能坐几次飞机？他们的需求对公司总业务的影响有多大？如果因为提供餐食而提高票价，他们还愿意选择你们的航班吗？这些都是需要考虑的问题。

再说，餐食的成本看起来不高，但加上后面的服务支持，比如采购、储存、分发等，成本就上去了。如果票价不涨，提供餐食可能会让公司从赚钱变成亏钱。所以，解决问题的关键不在于解决本身，而在于解决的方式和方向得对。

这就叫作解决问题的方向跑偏了。公司本来定位是做廉价航空，那么提供的服务自然会有所限制。因为只有这样，公司才能维持运营，继续在市场上立足。

对于一家廉价航空公司来说，正确的做法可能就是继续保持现状，不提供餐食服务，啥也不用额外做。

“啥也不做”其实也是一种解决策略。当然，为了照顾到客户的感受，最好还是向客户解释清楚，为什么我们不提供餐食服务。如果客户确实需要餐饮服务，我们可以建议他们选择那些提供餐食的航空公司。

所以，这里的关键点是：解决方案本身并没有绝对的对错，关键是要看它是否适合特定的环境和情况。一旦脱离了实际情况，方案的对错就显现出来了。

第二个原因，解决的是次要问题。

毛主席有句名言：要抓住事情的主要矛盾。企业里问题一大堆，但真正影响大局的问题其实没几个。只有解决了那些和主要矛盾相关的问题，才能理顺各种关系，让企业发展得更快。

找到和主要矛盾相关的问题，有时候并不容易，得好好分析分析。

在企业里，分析和解决问题的优先顺序，得围着企业的业绩和经营成果来。如果一个问题的解决不能给企业带来实际的好处，或者对企业的业绩和成果没啥影响，那这个问题的重要性就不大，甚至可以不去管它。

有时候我们解决问题，却弄丢了市场；有时候我们解决问题，却弄丢了产品的特色；有时候我们满足了某个人的需求，却可能失去了所有的未来客户。这些情况的发生，都是因为我们没有抓住事情的主要矛盾，把精力用错了地方。

德鲁克先生有个观点，就是说解决问题不能只看压力大小，压力大就先解决，这样会忽略掉很多更重要的事。在动手解决问题之前，得先弄清楚哪个问题更重要，得有个先后顺序。